פס"ד בעניין סילוק על הסף מטעמים של חוסר יריבות ושיהוי

א. רקע עובדתי ומהות הבקשה

1.                  התובעת מס' 1, Blue Point Overseas Inc, הינה חברה העוסקת בתחומים שונים במסחר ומימון בעיקר בתחום האנרגיה;

התובע מס' 2, מר ניסים דגלדטי, הינו מבעלי מניותיה של התובעת (להלן: מר דגלדטי);

הנתבעת מס' 1, חברת ישראמקו אינק, הינה חברה ציבורית העוסקת בתחומי עיסוק שונים שעיקרם בתחום האנרגיה הנפט והגז (להלן: הנתבעת 1);

הנתבעת מס' 2, Jay Petroleum LLC הינה חברת-בת של הנתבעת 1 העוסקת אף היא בתחומי האנרגיה (להלן: הנתבעת 2);

הנתבע מס' 3, מר יעקב מימון , הינו בעל השליטה ויו"ר של הנתבעת 1 (להלן: הנתבע 3); הנתבע מס' 4, מר יוסי לוי, שימש בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה כמנהל הכללי של הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: הנתבע 4).

על-פי הנטען בכתב התביעה, המבקש, מר בן בלייברג, הינו נציגה בישראל של חברת נס אנרגיה בינלאומית (Ness Energy International), חברה רשומה בארצות הברית העוסקת, בין השאר, בחיפושי נפט וגז (להלן: חברת נס). כמו כן נטען בכתב התביעה כי המבקש שימש כיועץ ובעל מניות בחברת מודיעין אנרגיה בע"מ העוסקת בחיפושי נפט בישראל ונשלטת על-ידי חברת נס.

2.                  ביום 4.5.09 התקיים קדם משפט בתיק זה ובמסגרת הדיון הסכים ב"כ התובעים למחוק את התובע 2 מכתב התביעה. בנוסף לכך, ביום 12.5.09 אושרה בקשתה של התובעת למחיקת הנתבעת 2 מכתב התביעה.

3.                  מכתב התביעה עולה כי בראשית שנת 2005 פנה מר דגלדטי, באמצעות הנתבע 4, אל הנתבע 3, וטען בפניו כי יש ביכולתו לגבש קבוצת רכישה לרכישת השליטה בנתבעת 1. לאחר קבלת הסכמתו העקרונית של הנתבע 3 לרכישת השליטה בנתבעת 1 החל מר דגלדטי לנקוט פעולות שונות לשם קידום העסקה ולגיבוש קבוצת רכישה ובין היתר פנה מר דגלדטי לקרן השקעות אמריקאית בשם "אוורסט", וכן לבית ההשקעות GEM, ועניין אותם בעסקת רכישת השליטה בנתבעת 1 באמצעות חברה ישראלית בשם "אינפיניטי". לטענת התובעת, מטעמים שונים כשלה העסקה למכירת השליטה בנתבעת 1 לתובעת ו/או לקבוצת "אוורסט", אולם כשלון זה הוליד את "עסקת חברת נס" (כפי שתוגדר להלן) והיא העומדת בבסיס התובענה שלפני.

4.                  על-פי גירסתה של התובעת, ביום 15.8.05 התקשרה התובעת בהסכם כוונות עם חברת נס לשם רכישת זכויותיה של חברת נס בשדה לקידוחי נפט וגז בטקסס ארצות הברית בתמורה לסכום בסך של 2,300,000$ (להלן: הסכם הכוונות). מאוחר יותר הופחתה התמורה לסכום של 2,200,000$.

לשם הדיוק יצוין כי בהתאם להסכם הכוונות ניתנה לתובעת אופציה בלעדית למשך 30 ימים לרכישת זכויותיה של חברת נס בשדה לקידוחי נפט וגז באזור Barnet Shale הנמצא במחוז פרקר שבטקסס ארצות הברית (להלן: שדה נס), כאשר במהלך תקופת האופציה האמורה תהיה חברת נס מנועה מלנהל משא ומתן עם צדדים שלישיים בקשר למכירת זכויותיה בשדה נס (Non Shop). אופציה זו הוארכה עד ליום 30.9.05 ולאחר מכן עד ליום 15.10.05.

לצורך הבהרת התמונה העובדתית אוסיף גם כי על-פי הנטען בכתב התביעה החזיקה חברת נס במלוא הזכויות בחטיבת קרקע ב"שדה נס" ובמועד מסויים אשר אינו מצויין בכתב התביעה מכרה חברת נס 85% מהזכויות הנ"ל לחברה בשם XTO Energy Inc (להלן: XTO). לפיכך, בזמנים הרלוונטיים לתובענה החזיקה חברת נס ב- 15% מהזכויות ב"שדה נס". כמו כן יצויין כי בהתאם להסכם עם XTO זכאית חברת נס למכור לצדדים שלישיים זכויות השתתפות אלה המסתכמות, כאמור לעיל, בשיעור של 15% מכלל הזכויות ב"שדה נס".

5.                  לאחר כריתת הסכם הכוונות החלה התובעת לנהל משא ומתן לקראת חתימת הסכם סופי עם חברת נס, ובמקביל לכך - פנתה התובעת למספר גורמים והציעה להם להצטרף אליה כשותפה לעסקת הרכישה שהוצעה על ידה לפי שווי של 3,000,000$, או לחילופין - "להיכנס לנעליה" ולרכוש ממנה את מלוא הזכויות אותן היא עומדת לרכוש מחברת נס לפי השווי המצויין דלעיל. אחד הגורמים אליהם פנתה התובעת היתה הנתבעת 1.

בעקבות פנייה זו, במהלך חודש אוגוסט 2005, הגיעו התובעת (באמצעות מר דגלדטי) והנתבעת 1 (באמצעות הנתבעים 3 -4) להסכמה כי הנתבעת 1 בעצמה ו/או יחד עם שותפים תרכוש מהתובעת את זכויותיה במחיר של 3,000,000$. לטענת התובעת, עוד מראשית מהלך הדברים הוצג לנתבעים 3 ו-4 הסכם הכוונות אשר נחתם על-ידי התובעת עם חברת נס המגלם בתוכו רווח יזמי לתובעת בסך של 700,000$. בשלב מאוחר יותר אומנם הופחת מחיר העסקה בסכום של 100,000$ אך הרווח היזמי גדל בהסכמה לסכום של 800,000$.

6.                  על-פי המפורט בכתב התביעה, על רקע היחסים הקרובים, ולנוכח היכרות מוקדמת של מר דגלדטי עם האורגנים אשר עמדו בראש הנתבעת 1, איפשרה התובעת לנתבע 4 לעמוד בקשר ישיר עם חברת נס ונציגיה לשם עריכת בדיקות נאותות וסיכום הפרטים הדרושים במסגרת המשא ומתן. כעבור מספר שבועות הודיע הנתבע 4 לתובעת כי הנתבעת 1 מבקשת לצרף כשותף בעסקה את חברת CENG (להלן: CENG). לגירסתה, במהלך המשא ומתן שהתנהל בין אחד ממנהליה ובעלי מניותיה של חברת CENG, מר מאיר בר (להלן: מר בר), התנה מר בר את רכישת מחצית הזכויות של חברת נס ב"שדה נס" על בסיס שווי של 3,000,000$, וכן בכך שהנתבעת 1 תרכוש את המחצית הנותרת של הזכויות הנ"ל, דהיינו: לאחר הרכישה כל אחת משתי החברות תחזיק ב- 7.5% מהזכויות ב"שדה נס".

ביום 14.9.05 התקשרה התובעת בהסכם Back To Back עם חברת CENG על-פיו חברת CENG תרכוש מהתובעת את מחצית הזכויות של חברת נס ב"שדה נס" בסכום של 1,500,000$. ברם: חברת CENG מיאנה להפקיד את דמי הרצינות הקבועים בהסכם בסך של 100,000$ ולפיכך הודיע ב"כ התובעת לב"כ חברת CENG על ביטול ההסכם מיום 14.9.05.

7.                  אליבא דתובעת, לאחר ביטול ההסכם מיום 14.9.05 פנה הנתבע 4 למר דגלדטי והודיע לו כי הנתבע 3 מעוניין שהנתבעת 1 תיטול על עצמה את מלוא ההתחייבות לרכישת מלוא זכויות חברת נס  ב"שדה נס" בשווי של 3,000,000$.